Genvejsmenu:
S - Indhold
1 - Forside
2 - Aktuelt
3 - Oversigt
4 - Søg

Sorter efter emne

26.06.09   |   kl. 14:49   |   Aktuelt

PET frygtede PROSA

I 80’erne blev PROSA nøje gransket af PET, som mente, at fagforbundet ville blive en afgørende magtfaktor i samfundet. Det fremgår af PET-kommissionens rapport.

PROSA blev vurderet som en ”afgørende magtfaktor i samfundet” og en ”reel sikkerhedsrisiko” af PET i 80’erne. Det var den eneste fagforening, der blev mistænkt for at være en egentlig sikkerhedsrisiko af PET, som frygtede, at PROSA ville blive i stand til at lamme dataområdet. PETs bearbejdningsgruppe foretog en længere analyse af PROSA i 1984.

”Det var tjenestens vurdering, at PROSA på grund af udviklingen på edb-området ville blive ”en afgørende magtfaktor i samfundet”, og at foreningen ville være i stand til at få indsigt i offentlige institutioners oplysninger og ville kunne lamme dataområdet ved hjælp af arbejdsnedlæggelser,” står der i PET-rapportens bind 8, som indeholder et helt kapitel om PROSA.

”Kort tid efter besøgte en PET-medarbejder PROSA’s lokaler, hvor han fik det indtryk, at foreningens ledelse sympatiserede med venstrefløjen, og at den nok var placeret omkring partiet VS,” fortsætter rapporten.

PET-kommissionen beskriver også, at det blev set som en konkret trussel, at PROSA holdt tillidsmandskurser på Tidens Højskole, hvis forstander var Erik Jensen, der havde forbindelser til Sovjetunionen og blandt andet beskæftigede sig med at indsamle oplysninger om efterretningstjenesterne. PET vurderede derfor, at det kunne betyde, at PROSA-medlemmer ansat i Datacentralen kunne komme i kontakt med forstanderen for højskolen, der sandsynligvis ville forsøge at udnytte deres viden om politiets registre.

”Udarbejdelsen af en egentlig trusselsvurdering og vicepolitimesterens kommentar tyder på, at ledelsen i PET så med stor alvor på PROSA’s aktiviteter,” konkluderer rapporten.

Ude af proportioner

PROSAs formand Niels Bertelsen mener, at PET’s trusselsvurdering fra dengang er ude af proportioner, og hæfter sig ved de argumenter, der blev brugt til at mistænkeliggøre PROSA og aktivisterne:

- PET rørte fuldt ud lovlige politiske aktiviteter og synspunkter sammen til en ret, hvor samtlige PROSA-medlemmer blev sat under mistanke for samfundsskadelig virksomhed. PROSA blev overvåget og mistænkeliggjort baseret på lovlige aktiviteter, fortænkte forbindelser til Tidens Højskole og en politisk generalisering af PROSAs medlemsskare, siger Niels Bertelsen.

Han har i sin faglige karriere aldrig hørt om en it-professionel, der kunne finde på at udlevere følsomme oplysninger til en tredjepart.

- Desuden har PROSA altid arbejdet for en høj sikkerhed omkring følsomme oplysninger, så PET’s konklusioner er virkelig grebet ud af den blå luft, siger PROSA-formanden.

Han har også svært ved at forestille sig, at PROSA på det tidspunkt rent faktisk skulle være i stand til at lamme samfundets centrale data.

- Jeg tror faktisk Finansforbundet ville være langt mere i stand til det ved at lamme pengeoverførsler. Desuden viste vi faktisk nogle år senere i 1987, at vi ikke kunne lamme samfundet. Vi konfliktede på Datacentralen i tre måneder uden noget blev lammet, og vi sørgede for at friholde opgaver af vital betydning. Så hele det trusselsscenarie, PET opstillede, eksisterede slet ikke, siger Niels Bertelsen.

Langt mere omfattende overvågning i dag

- Men det er særligt interessant, at der i dag foregår langt mere omfattende overvågning helt lovligt. Hvis PET dengang var i stand til at lave så mange fejlvurderinger på så spinkelt et grundlag, hvad kan tjenesten så ikke i dag med det væld af oplysninger, den har om borgerne?

- Jeg har for eksempel været på masser af kurser på Tidens Højskole, men jeg har aldrig mødt forstanderen. Så der er potentielt rigtig mange sammenfald af tilfældige oplysninger, der kan mistænkeliggøre folk, påpeger Niels Bertelsen.

Læs PET-rapportens kapitel om PROSA på side 287 her (pdf-fil).

PRINT

Kommentarer

1

27.06.09   |   kl.22:10   |   Thomas Kølle

Jeg tror det er rigtigt set at Prosa var værd at undersøge i 80erne. Jeg har en stor tillid til den danske efterretningstjeneste. Der er ikke nogen der bliver slæbt ned i en kælder og banket her. Jeg forventer de også, den dag i dag, vælger at gøre et godt arbejde ved at holde øje med ekstreme grupper.

Det som Prosa i øjeblikket gør opmærksom på med systematisk overvågning af alle er jeg dog enig med formanden om er en farlig drejning.

2

30.06.09   |   kl.23:21   |   Normann Aa. Nielsen

Jeg ved ikke hvor gammel Thomas Kølle er, men jeg er ikke sikker på, at han var specielt meget med i PROSA i '80erne. Det var jeg til gengæld, og forholdsvis aktiv. Jeg har været med på flere arrangementer på Tidens Højskole, og kan godt huske den store figur af Lenin. Til gengæld kan jeg ikke huske at nogen fra skolens folk overhovedet kontaktede os - til trods for, at det var hovedbestyrelsen, jeg taler om, som holdt møder. Man må vel forvente, at en suspekt nidding som ville gå efter IT-hemmeligheder og indflydelse ville gå efter PROSA's ledelse - men jeg så aldrig nogen.

Det er sandt, at PROSA i '80erne var mere udfarende på venstrefløjen end de er i dag. Det har vist noget med tidsånden at gøre. Der var en del, der var VS'ere, DKPML, SAP, KAP, SF og - Gud bevare dem - socialdemokrater (!), og de havde travlt med at bringe meninger til torvs, men da resten af samfundet gjorde det samme i de år, kan jeg ikke erindre at det så specielt anderledes ud. Måske fordi jeg kom fra universitetsmiljøet OG fra en pædagogfamilie... Uanset hvad, og uanset om det var rigtigt eller ej, så betragtede de fleste fra venstrefløjen det som givet, at PET overvågede dem. Det var nærmest et adelsmærke - venstrefløjens kendetegn var at blive overvåget. Det var ikke nogen af os den gang, som ikke kendte eller ikke havde hørt om nogen, som blev overvåget af PET. Personligt kendte jeg Arne Herløv Petersen som blev endevendt af PET. Og der var i det mindste en studiekammerat, som blev ansat af FET.

Som nævnt så vi det som spændende. Historien viser, at nogle fjolser på venstrefløjen (bl.a. Gert Petersen) sendte oplysninger til Sovjet eller tilhørende satteliter, så historien fortæller os, at der var en reel grund til at PET havde interesse i venstrefløjen. Mankan sige, at PROSA i sig selv ikke var værd at kontrollere, men mange af de folk, der var medlem af PROSA eller i nærheden af PROSA var i den grad værd at undersøge. På den måde har Thomas Kølle ret. Og Niels Bertelsen tager fejl, når han siger at vi ikke kunne lamme samfundet. Vi valgte i 1987 at blokere statens indtægter og ikke dens udgifter. Vi kunne have valgt en langt mere dramatisk blokering. Og vi sad på meget vigtige områder, så vi kunne - hvis det var aktuelt - i princippet have stoppet hele statens EDB drift.

Når det alligevel ikke ville kunne ske skyldes een vigtig ting: Selv om PROSA har sympatier på venstrefløjen, så er PROSA's medlemmer ikke det samme som venstrefløjen, og hovedbestyrelsen ville aldrig kunne føre et dekret igennem, da hovedbestyrelsen ikke er det samme som f.eks. centralkomiteen hos SAP og KAP.

3

06.07.09   |   kl.14:03   |   Ditlev V. Petersen

Så var det måske rimeligt nok, at Kommunedatas direktør i Århus i 1994 satte mig på den officielle dødsliste som nummer to. For jeg havde da også strejket. PET og omtalte direktør havde og formodentlig har en fuldstændig syg holdning til fagforeninger.

4

06.07.09   |   kl.19:42   |   Normann Aa. Nielsen

He, det tager ikke mange sekunder på google i dag for at se hvor dine sympatier ligger :-) Støtte til PFLP ? Det er jo terrorrist-organisationer... Så alene dit navn støtter mine synspunkter her :-)

5

06.07.09   |   kl.22:58   |   Ditlev V. Petersen

Ja, jeg skulle nok have udeladt det V fra mellemnavnet :-) PET er næsten blevet forældet i dag. Det er nu ikke noget, jeg skammer mig over, hverken det ene, det andet eller det tredje. Det er ikke forbudt at strejke, HK gjorde det også, men blev vist ikke overvåget. Men det er da forbudt at støtte PFLP. Og at støtte irakiske flygtninge. Det var bare ikke det, som PROSA blev overvåget for. Det var for noget så mærkeligt, som at slås for medlemmernes interesser. Uanset hvad (næsten!), så har PET altid været at finde på mine modstanderes side. Det hedder klassekamp.

God tone i debatten

Deltag i debatten

CAPTCHA billede for SPAM beskyttelse

Relevante links